Luego de la década del cerebro y de la década de la conducta, la neurociencia ha logrado pregnar las fronteras académicas y alcanzar niveles de difusión y aprehensión de conceptos -tanto correctos como incorrectos- a nivel del público general.
El viaje de los conceptos entre la academia y el público neófito es un proceso dinámico continuo en el que participan diferentes actores con intereses diversos: neurocientíficos, divulgadores, medios de comunicación masiva, industria editorial y de tecnología. Uno de los corolarios de este proceso es sin duda el exceso en el uso del prefijo "neuro", muchas veces con fines de marketing académico y comercial.
Si bien la neurociencia ha venido generando conocimiento de suma importancia para la comprensión de la mente, en muchos casos en forma prematura se generan expectativas prácticas que la evidencia empírica no permite sostener. Y esto parecer transcurrir en la actualidad a la manera de una moda, en la que todos los actores están necesariamente involucrados. En tal caldo de cultivo de conceptos correctos y erróneos, es importante reconocer la importancia de la cautela, que implica una lectura y divulgación responsable que contribuya a identificar las bases de las propuestas académicas y comerciales neurocientíficas.
El marketing sin responsabilidad contribuye a que toda la neurociencia se vea afectada por críticas nuevas y antiguas que no hacen justicia a sus avances en el conocimiento y potenciales contribuciones para mejorar la calidad de vida de las personas. Es un problema tanto epistemológico (i.e., cuál es la propuesta neurocientífica acerca del funcionamiento mental), como ético (i.e., marketing irresponsable) e ideológico (i.e., cuál es el valor social que sostienen las contribuciones neurocientíficas).
Durante la última década investigadores del área han comenzado a problematizar el uso del prefijo "neuro". Algunas de tales propuestas han sido publicadas tanto en revistas científicas como en medios de comunicación masivos. En los siguientes links se puede acceder a algunos de tales ejemplos de abordaje.
- Frazzetto, G., Anker, S. (2009). Neuroculture. Nature Reviews Neuroscience.
- García-Albea, J.E. (2011). Usos y abusos de lo "neuro". Revista de Neurología.
- Marcus, G. (2012). Neuroscience fiction. The New Yorker, November 30.
- Fitzgerald, D., Matusall, S., Skewes, J., Roepstorff, A. (2014). What´s so critical about Critical Neuroscience? Rethinking experiment, enacting critique. Frontiers in Human Neuroscience.
No hay comentarios:
Publicar un comentario