Entre la mayor parte de las ofertas de productos para bebés, niños y adultos que se ofrecen para entrenar al cerebro y la evidencia empírica que sostenga lo que se conseguirá tras aplicarlos, hay una gran distancia. Pero el problema mayor no es la estafa comercial –menos en una cultura de consumo que adormece todo reclamo de lealtad, porque mañana ya nos tentará con el siguiente castillo de cristal, haciéndonos olvidar de nuestra condición de individuos pensantes.
El problema es que el marketing de la gimnasia cerebral pasa a alimentar la creación de nociones y representaciones falsas sobre el funcionamiento cerebral, una mitología o neuromitología que nos convierte, incluso a profesionales y docentes (lo más grave), en personas que atribuimos al cerebro una cualidad o realidad que no tiene, al menos en función a los conocimientos actuales sobre el funcionamiento cerebral.
No obstante, el uso desleal de ciertos conocimientos neurocientíficos no significa que algunos conceptos originados en el seno de la Neurociencia, no contribuyan a la Educación. Durante la última década, la Neurociencia Cognitiva ha comenzado a identificar algunos aspectos centrales que sin dudas modulan el proceso de aprendizaje y enseñanza, lo cual tiene probabilidad de impactar sobre el desarrollo cerebral. Pero para evaluar de la forma más adecuada la evidencia de la comercialización, es necesario informarse y sostener una actitud crítica.
En particular, la interfase entre Neurociencia y Educación es un área muy reciente de desarrollo científico. Y como tal, aún no ha podido salir de una primera etapa de debates dicotómicos que resultan más de defender posiciones en cada área –en particular en Educación-, que de un proceso dialéctico constructivo necesario para continuar avanzando. Concretamente, la Neurociencia puede generar resultados acerca del funcionamiento cerebral ante determinados problemas que se presentan en un contexto de laboratorio, de las conexiones entre áreas, de cómo ciertos entrenamientos modulan tales procesos y apenas de cómo todo ello evoluciona en algunas fases del desarrollo. Pero a la hora de llevar estos conocimientos al aula, no puede más que esbozar aún conceptos generales. Y tales conocimientos, no se alejan mucho de lo que ya vienen proponiendo otras disciplinas como la Psicología Cognitiva.
En síntesis, no existe algo serio que pueda tener el atributo de “basado en evidencia científica”. Y ante esto, lo más responsable es identificar los neuromitos, cuestionarlos y continuar trabajando en la construcción seria de puentes entre la Neurociencia y la Educación, pensando que en el futuro podamos trabajar en función a transformaciones genuinas y no a fomentar la comercialización de espejos de colores.
Algunos de los mitos más difundidos que tienen mucha fuerza en las comunidades son, por ejemplo: que el cerebro es estático e inmutable; que algunas personas funcionan en un estilo “izquierdo” y otras “derecho”; que sólo se utiliza el 10% del cerebro; que los cerebros de hombres y mujeres son completamente diferentes; y que el período entre el nacimiento y los tres años de edad, estamos ante la etapa más importante de la vida para el aprendizaje.
A continuación se incluyen algunas fuentes para profundizar estas cuestiones y comenzar a trabajar en la eliminación de neuromitos, cuya existencia y sostenimiento sólo aseguran que dejemos de concentrar en aquello que puede contribuir a mejorar las oportunidades de desarrollo de los niños de nuestras comunidades.
Edutopia (Welden University)
Educating the Human Brain
Cerebrum 2010: Emerging ideas in brain sciences
Understanding the brain: The birth of a learning science
Publicaciones de John T. Bruer
Mind, Brain and Education Journal
No hay comentarios:
Publicar un comentario